Scăpat de închisoare din cauza scurgerilor de informații, procesul său se reia de la zero

Dosarul penal în care Dan Diaconescu, fostul patron OTV, este acuzat de act sexual cu un minor va fi rejudecat de la zero. Curtea de Apel Constanța a anulat condamnarea inițială de 8 ani și 4 luni de închisoare și a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Tulcea. Dosarul a fost înregistrat astăzi pe rolul instanței tulcene, iar judecata se reia de la 0.

Judecătorii din Tulcea vor fixa un nou termen de judecată, iar orice decizie pe care o vor lua va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.

Curtea de Apel Constanța și-a motivat decizia strămutării procesului invocând „suspiciunea rezonabilă” că instanța constănțeană „nu îl mai poate judeca cu imparțialitate” pe Dan Diaconescu, din cauza scurgerilor repetate de informații din dosarul penal.

Un aspect important de reținut însă: condamnarea sa nu a fost anulată pe motiv de nevinovăție, ci din cauza strămutării dosarului.

Potrivit motivării, Curtea de Apel Constanța subliniază că modalitatea în care au fost transmise opiniei publice acuzaţiile penale aduse inculpatului, „prin prezentarea unor pasaje lungi din interceptările convorbirilor aflate în dosarul cauzei, intensitatea mesajului oferit prin mass media, potrivit cu care inculpatul este autorul faptelor, ce îi sunt imputate, înainte de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială şi durata de timp pe parcursului căreia au fost scurse informaţii nepublice, din dosarul cauzei, începând cu faza urmăririi penale, dar mai ales în procedura în cameră preliminară, de către Judecătoria Constanţa, aceasta fiind tocmai instanţa care îl judeca în procedura în camera preliminară pe inculpat conduc la reliefarea suspiciunii rezonabile că Judecătoria Constanţa nu îl mai poate judeca cu imparţialitate pe inculpat, de vreme ce prin acţiunea de a continua scurgerile de informaţii nepublice din dosarul cauzei, a înţeles să încalce cel puţin la nivelul aparenţelor, dreptul inculpatului la un proces echitabil“, subliniază Curtea de Apel în motivarea sentinței, citată de Ziarul Amprenta.

‘Judecătoria Constanţa nu mai poate fi percepută ca un „tribunal independent şi imparţial”’

„În opinia Curţii, în speţă, Judecătoria Constanţa, datorită împrejurărilor mai sus amintite nu mai poate fi percepută în ochii justiţiabililor şi ai publicului ca un „tribunal independent şi imparţial” aşa cum sintagma se desprinde din jurisprudenţa C.E.D.O, încălcându-se, sub aspectul suspiciunii rezonabile, garanţiile inculpatului la un proces echitabil“, potrivit motivării Curții de Apel Constanța.

„Existenţa unui tribunal independent şi imparţial prevăzut de lege reprezintă una dintre principalele garanţii care leagă dreptul la un proces echitabil de accesul la justiţie. Prin tribunal se înţelege acel organ jurisdicţional care poate pronunţa hotărâri obligatorii, pe baza unor norme de drept şi în cadrul unor proceduri organizate. Tribunalul trebuie să fie stabilit de lege fiind contrare procesului echitabil tribunalele extraordinare. Principalele garanţii ale tribunalului sunt independenţa faţă de orice alte autorităţi, precum şi faţă de părţi şi imparţialitatea, adică absenţa oricărei prejudecăţi sau interes al judecătorului în cauza pe care o soluţionează“, au mai reținut judecătorii din Constanța.

‘Aparenţa de imparţialitate a judecătorilor a fost încălcată’

„Cum aparenţa de imparţialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Constanţa, la nivel de suspiciune rezonabilă, a fost încălcată, prima instanţă apărând ca interesată să îl prezinte pe inculpat opiniei publice, în modalitatea anterior descrisă, în cursul procedurii în cameră preliminară ( care se desfăşoară în camera de consiliu, deci fără participare publicului) ca fiind deja vinovat, înainte de a fi judecat definitiv, urmează a se admite cererea de strămutare formulată, pentru acest motiv, iar cauza penală să fie strămutată la Judecătoria Tulcea, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de apel Constanţa Drept urmare, celelalte argumente prezentate în susţinerea cererii de strămutare nu vor mai fi examinate, nefiind utilă cauzei, dar şi excesivă o atare analiză suplimentară“, potrivit motivării sentinței lui Dan Diaconescu.

Curtea de Apel Constanța mai arată, „relativ la menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpat aceasta e necesară pentru buna desfăşurarea a procesului penal, în continuare, fiind proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse inculpatului, dar şi pentru a asigura prezenţa inculpatului în faţa instanţei de fond, care urmează să verifice măsura preventivă, cel mai târziu, până la data de 12 aprilie 2025“.