Condamnarea a fost anulată din cauza unor ‘scurgeri de informații în presă’; judecata se reia de la zero

Decizie-șoc a Curții de Apel Constanța! Magistrații au anulat condamnarea de peste 8 ani de închisoare primită de Dan Diaconescu de la Judecătoria Constanța, în dosarul în care este acuzat de act sexual cu un minor după ce a constata că instanța constănțeană „nu îl mai poate judeca cu imparțialitate”. Astfel, procesul va fi luat de la zero, fiind strămutat la Judecătoria Tulcea, după ce judecătorii au constatat că informații-cheie din anchetă au ajuns în presă înainte de finalizarea procedurilor legale.

Curtea de Apel Constanța și-a motivat decizia strămutării procesului invocând „suspiciunea rezonabilă” că instanța constănțeană „nu îl mai poate judeca cu imparțialitate” pe Dan Diaconescu, din cauza scurgerilor repetate de informații din dosarul penal.

Un aspect important de reținut însă: condamnarea sa nu a fost anulată pe motiv de nevinovăție, ci din cauza strămutării dosarului.

Potrivit motivării, Curtea de Apel Constanța subliniază că modalitatea în care au fost transmise opiniei publice acuzaţiile penale aduse inculpatului, „prin prezentarea unor pasaje lungi din interceptările convorbirilor aflate în dosarul cauzei, intensitatea mesajului oferit prin mass media, potrivit cu care inculpatul este autorul faptelor, ce îi sunt imputate, înainte de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială şi durata de timp pe parcursului căreia au fost scurse informaţii nepublice, din dosarul cauzei, începând cu faza urmăririi penale, dar mai ales în procedura în cameră preliminară, de către Judecătoria Constanţa, aceasta fiind tocmai instanţa care îl judeca în procedura în camera preliminară pe inculpat conduc la reliefarea suspiciunii rezonabile că Judecătoria Constanţa nu îl mai poate judeca cu imparţialitate pe inculpat, de vreme ce prin acţiunea de a continua scurgerile de informaţii nepublice din dosarul cauzei, a înţeles să încalce cel puţin la nivelul aparenţelor, dreptul inculpatului la un proces echitabil“,  subliniază Curtea de Apel în motivarea sentinței, citată de Ziarul Amprenta.

‘Judecătoria Constanţa  nu mai poate fi percepută ca un „tribunal independent şi imparţial”’

„În opinia Curţii, în speţă, Judecătoria Constanţa, datorită împrejurărilor mai sus amintite nu mai poate fi percepută în ochii justiţiabililor şi ai publicului ca un „tribunal independent şi imparţial” aşa cum sintagma se desprinde din jurisprudenţa C.E.D.O, încălcându-se, sub aspectul suspiciunii rezonabile, garanţiile inculpatului la un proces echitabil“, potrivit motivării Curții de Apel Constanța.

„Existenţa unui tribunal independent şi imparţial prevăzut de lege reprezintă una dintre principalele garanţii care leagă dreptul la un proces echitabil de accesul la justiţie. Prin tribunal se înţelege acel organ jurisdicţional care poate pronunţa hotărâri obligatorii, pe baza unor norme de drept şi în cadrul unor proceduri organizate. Tribunalul trebuie să fie stabilit de lege fiind contrare procesului echitabil tribunalele extraordinare. Principalele garanţii ale tribunalului sunt independenţa faţă de orice alte autorităţi, precum şi faţă de părţi şi imparţialitatea, adică absenţa oricărei prejudecăţi sau interes al judecătorului în cauza pe care o soluţionează“, au mai reținut judecătorii din Constanța.

‘Aparenţa de imparţialitate a judecătorilor a fost încălcată’

„Cum aparenţa de imparţialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Constanţa, la nivel de suspiciune rezonabilă, a fost încălcată, prima instanţă apărând ca interesată să îl prezinte pe inculpat opiniei publice, în modalitatea anterior descrisă, în cursul procedurii în cameră preliminară ( care se desfăşoară în camera de consiliu, deci fără participare publicului) ca fiind deja vinovat, înainte de a fi judecat definitiv, urmează a se admite cererea de strămutare formulată, pentru acest motiv, iar cauza penală să fie strămutată la Judecătoria Tulcea, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de apel Constanţa Drept urmare, celelalte argumente prezentate în susţinerea cererii de strămutare nu vor mai fi examinate, nefiind utilă cauzei, dar şi excesivă o atare analiză suplimentară“, potrivit motivării sentinței lui Dan Diaconescu.

Curtea de Apel Constanța mai arată, „relativ la menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpat aceasta e necesară pentru buna desfăşurarea a procesului penal, în continuare, fiind proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse inculpatului, dar şi pentru a asigura prezenţa inculpatului în faţa instanţei de fond, care urmează să verifice măsura preventivă, cel mai târziu, până la data de 12 aprilie 2025“.

Ca atare, dosarul va merge spre rejudecare la Judecătoria Tulcea.

Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).